Destra e Sinistra: la diade Classi Inferiori / Classi Superiori
Questa diade è diversa dalle precedenti per una ragione fondamentale: non è una diade di valori — libertà vs ordine, progresso vs conservazione — ma una diade di interessi materiali e posizioni sociali. Tocca il nervo scoperto che la politica moderna tende a nascondere sotto il linguaggio dei valori.
Il tabù contemporaneo
Prima di tutto va nominato un fatto: parlare di classi è diventato imbarazzante nel discorso pubblico contemporaneo — e questo imbarazzo è esso stesso politicamente significativo.
La destra lo evita perché il linguaggio di classe implica conflitto, e il conflitto minaccia l’ordine sociale che la destra vuole preservare. La sinistra post-anni Ottanta lo ha progressivamente abbandonato sostituendolo con il linguaggio dell’identità — genere, razza, orientamento — più maneggevole culturalmente ma meno tagliente economicamente.
Il risultato paradossale: la classe è il grande rimosso della politica contemporanea proprio mentre le disuguaglianze economiche tornano ai livelli dell’Ottocento.
Come destra e sinistra si posizionano storicamente
La sinistra nasce come politica delle classi inferiori — operai, contadini, salariati, sfruttati. Il conflitto di classe è il motore della storia (Marx), la redistribuzione è il compito della politica, lo Stato è il terreno su cui le classi si scontrano per il controllo delle risorse.
La destra nasce come politica delle classi superiori — aristocrazia, borghesia proprietaria, clero, poi grande capitale. Non necessariamente in modo esplicito: la destra non dice “difendo i ricchi” ma “difendo l’ordine, la proprietà, la competenza, la tradizione” — che sono però categorie che avvantaggiano strutturalmente chi è già in alto.
Questa è la mappa storica. La politica contemporanea l’ha complicata enormemente.
La grande inversione del XX-XXI secolo
Uno dei fenomeni più rilevanti della politica recente è il riallineamento di classe dei partiti:
Fino agli anni '80:
Sinistra → classi lavoratrici, operai, sindacati
Destra → borghesia, professionisti, imprenditori
Dopo gli anni '80-2000:
Sinistra → classi creative, laureati, centri urbani, minoranze
Destra → classi lavoratrici bianche, periferie, manifatturaQuesto riallineamento — documentato da Piketty, Eatwell, Goodhart e altri — ha conseguenze enormi. La sinistra è diventata il partito delle élite culturali e delle classi medie istruite, mentre la destra populista ha conquistato i ceti popolari tradizionalmente di sinistra.
Perché le classi lavoratrici si sono spostate a destra
Non è irrazionale — ha una sua logica:
1. Abbandono materiale — la sinistra liberale ha progressivamente smesso di fare politica economica redistributiva (terza via, clintonismo, blairismo). Le classi lavoratrici hanno smesso di ricevere benefici materiali dalla sinistra.
2. Distanza culturale — la sinistra ha adottato un linguaggio e valori delle classi creative urbane — cosmopolitismo, identità, diritti culturali — estranei o ostili alla cultura delle classi popolari tradizionali.
3. Immigrazione come concorrenza — le classi lavoratrici subiscono la concorrenza dei lavoratori immigrati sul mercato del lavoro e dei servizi. La sinistra pro-immigrazione sembra difendere i nuovi arrivati contro gli interessi degli “ultimi della fila” autoctoni.
4. Riconoscimento e rispetto — Arlie Hochschild ha mostrato nelle sue ricerche che le classi lavoratrici americane si sentono guardate dall’alto in basso dalla sinistra progressista — “deplorabili”, ignoranti, razziste. Il voto a Trump è anche un voto contro questo disprezzo percepito.
Come la destra populista ha occupato lo spazio
La destra populista contemporanea (Trump, Le Pen, Meloni, Orbán) ha operato una mossa retorica precisa: ridefinire la diade classi inferiori/superiori non in termini economici ma culturali.
Non: poveri vs ricchi (frame economico di sinistra)
Ma: popolo vs élite (frame culturale-identitario di destra populista)Le “classi superiori” nel frame populista non sono i miliardari — sono i giornalisti, i professori, i burocrati europei, i giudici progressisti, le ONG. Sono le élite culturali che guardano dall’alto in basso il “popolo sano”.
Questo permette alla destra di fare politica apparentemente classista senza toccare la concentrazione di capitale — anzi spesso riducendo le tasse sui ricchi mentre si mobilita il risentimento popolare contro le élite culturali.
Il nodo irrisolto: classe economica vs classe culturale
Qui sta la frattura più profonda del presente:
| Classe economica | Classe culturale | |
|---|---|---|
| Criterio | Reddito, patrimonio, posizione nel mercato | Istruzione, capitale simbolico, stile di vita |
| Chi è “in alto” | Miliardari, grandi proprietari, finanza | Laureati, professionisti, media, università |
| Chi è “in basso” | Lavoratori dipendenti, precari, disoccupati | Non istruiti, periferie, cultura popolare tradizionale |
| Chi lo usa | Sinistra tradizionale | Destra populista |
| Cosa oscura | Conflitti identitari | Concentrazione di capitale |
Il punto cruciale: le due classifiche non coincidono. Un operaio bianco del midwest americano è in basso economicamente ma la destra populista lo colloca “in alto” culturalmente rispetto alle élite cosmopolite. Un avvocato progressista di Milano è in alto economicamente ma si percepisce “dalla parte degli ultimi”.
Questa non-coincidenza è sfruttata sistematicamente dalla destra populista per costruire coalizioni improbabili: miliardari + ceti popolari contro “l’establishment culturale”.
La sinistra davanti alla diade: tre risposte
1. Ritorno al classismo economico — Sanders, Corbyn, Mélenchon: recuperare il frame classe economica, parlare di disuguaglianza di reddito e patrimonio, tornare alle origini. Rischio: isola la sinistra dai ceti medi istruiti che sono diventati la sua base.
2. Sintesi identità + classe — tentare di tenere insieme redistribuzione economica e riconoscimento culturale. È la posizione teoricamente più coerente ma politicamente più difficile — le due coalizioni hanno interessi e sensibilità spesso in conflitto.
3. Abbandono implicito del classismo — la linea dominante dei partiti socialdemocratici europei e del Partito Democratico americano negli ultimi trent’anni. Ha prodotto vittorie elettorali a breve termine e desertificazione nelle classi lavoratrici a lungo termine.
La dimensione rimossa: le classi medie
Nelle analisi politiche si parla molto di classi inferiori e superiori, ma la classe media è il vero campo di battaglia:
- è numericamente dominante nelle democrazie avanzate
- è internamente fratturata — classe media istruita vs classe media tradizionale
- è in declino relativo da quarant’anni, il che produce ansia da status politicamente esplosiva
Chi scende dalla classe media non si identifica con le classi inferiori — spesso si sposta a destra per difendere ciò che resta del proprio status. Chi sale dalla classe inferiore alla classe media spesso abbandona la solidarietà di classe — vuole proteggere la nuova posizione.
La classe media in declino è la benzina del populismo — sia di destra che di sinistra.
Questa sesta diade è la più materialmente brutale — non parla di valori ma di soldi, potere, risorse. Ed è forse per questo che è la più politicamente volatile: quando le disuguaglianze materiali diventano insostenibili, nessun linguaggio identitario riesce a contenerle indefinitamente.
La storia moderna suggerisce che le diadi dei valori sono relativamente stabili. La diade delle classi, quando si radicalizza, le travolge tutte.
Un commento